数百名同行评审专家被质疑操控评审全过程，让投稿人引用其论文

出版商Elsevier正要对数百名研究工作成果一触即发调查报告，猜疑他们故意利用理应评审委员步骤，即这些理应评审委员研究工作专家让编辑部写作者提到自己的学术著作，以获取好的撰述结果。Elsevier指出，他们的调查报告将所致其中都一些研究工作被撤出。但Elsevier也明确指出一定不会撤出那些遭受到自愿性提到阻碍的编辑部研究工作，因为写作者不对该弊端负责，而且提到文献一定不会阻碍研究工作结果。该不道德是如何被见到的？Elsevier的比对研究工作专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一知悉不道德。他们观察了为Elsevier时尚杂志撰述的据统计5.5万名撰述人的理应评审委员不道德，比对这些撰述人的学术著作被其筛选审阅提到的持续性，该研究工作 [1] 于9同年6日撰写。研究工作合共涵盖了54，821名撰述人，他们自己将据统计撰写了5篇学术著作，将据统计审了5篇学术著作，且这些被审学术著作将据统计有一篇提到了撰述人的评论。其中都一个调查报告当前是，某个撰述人审过的学术著作中都，有多少比例的学术著作不会提到该撰述人的文献。从下述柱状图中都可看出，在横轴的用户端实际上一个异常点，即在该点上100%的被评审委员学术著作都提到了撰述人的评论，这个点上合共以外了1612个撰述人。研究工作同时调查报告了其他当前，最终圈定了1743名必要性需要比对的撰述人。研究工作初审了其中都1041名撰述人筛选过的重构编辑部审阅，见到有260名撰述人审过的审阅中都，≥50%的撰述人被释义献在重构审阅中都是原本没有的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名撰述人，有约有433名知悉的撰述人。该比对是由Elsevier一个情形招致的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编委不会辞职，当年他被起诉包庇增高自身学术著作以及学术刊物的被谓之每一次。Elsevier随后订正了主编简介、主编买断和撰述人简介，对这种不应明确指出了警告。Fennell和Baas的研究工作见到，在大多数持续性下，撰述人自己的研究工作并没有在他们筛选的审阅中都被提到。但是有一小部分的撰述人，他们所筛选的审阅仍然都不会提到他们的文献。撰述人和写作者极端于在同一个领域社不会活动，提到文献不会实际上一些对应。但是，某些撰述人的学术著作总是被他们筛选的审阅所提到，就世人猜疑，提示可能实际上自愿性提到的持续性。今年早些时候，《Bioinformatics》时尚杂志强制一名撰述人为其时尚杂志撰述，因为调查报告见到，这名研究工作成果平均每次撰述不会促请增高35篇释义，其中都90%的学术著作他都是写作者。《Bioinformatics》的副主编Wren指出目前为止正要编订一种解法，可以自动标记学术著作中都不寻常的以外，以外对某一写作者评论的过多提到。他提到：“如果我们在学术著作撰写后才开始调查报告，那要如何处理那些除去的注解呢？”。Elsevier正要慎重考虑撤出研究工作中都的个别注解，这将是无疑的。Fennell指出，另一个必需是发布订正明确指出。但她指出“还在四处寻找最佳的理论上” 。注解：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9