数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人举出其论文

出版公司Elsevier正要对数百名研究成果者展开核查，欺骗他们故意借助同行评递更进一步，即这些同行评递研究者让投稿作者指称自己的科学刊物，以赎回好的递稿结果。Elsevier表示，他们的核查将加剧其中的一些研究成果被弃守。但Elsevier也说明不就会弃守那些遭受到强制指称负面影响的投稿研究成果，因为作者不对该问题主要职责，而且指称文献资料不就会负面影响研究成果结果。该犯罪行为是如何被发掘出的？Elsevier的归纳研究者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一可疑犯罪行为。他们掩蔽了为Elsevier刊物递稿的近5.5万名递稿人的同行评递犯罪行为，归纳这些递稿人的科学刊物被其初递原稿指称的可能，该研究成果 [1] 于9年初6日登载。研究成果共包含了54，821名递稿人，他们自己多于登载了5篇科学刊物，多于递了5篇科学刊物，且这些被递科学刊物多于有一篇指称了递稿人的文章。其中的一个核查举例来说是，某个递稿人递过的科学刊物中的，有多少比例的科学刊物就会指称该递稿人的文献资料。从下述柱状图中的可说明了，在垂直轴的远端假定一个异常点，即在该点上100%的被评递科学刊物都指称了递稿人的文章，这个点上共最主要了1612个递稿人。研究成果同时核查了其他举例来说，再一圈定了1743名全面性只能归纳的递稿人。研究成果封杀了其中的1041名递稿人初递过的许多现代投稿原稿，发掘出有260名递稿人递过的原稿中的，≥50%的递稿人被绝文献资料在许多现代原稿中的是原本没有人的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名递稿人，估计有433名可疑的递稿人。该归纳是由Elsevier一个案例绝发的。2017年，Artemi Cerda从科学刊物编委就会下台，即便如此他被控诉敛财增加自身科学刊物以及科学刊物的被绝次数。Elsevier随后修订版了校对手册、校对合同和递稿人手册，对这种做法明确提出了警告。Fennell和Baas的研究成果发掘出，在大多数可能下，递稿人自己的研究成果并没有人在他们初递的原稿中的被指称。但是有一小部分的递稿人，他们所初递的原稿几乎都就会指称他们的文献资料。递稿人和作者倾向于在同一个领域工作，指称文献资料就会假定一些重叠。但是，某些递稿人的科学刊物总是被他们初递的原稿所指称，就特别欺骗，若有可能假定强制指称的可能。今年不久前，《Bioinformatics》刊物禁止一名递稿人为其刊物递稿，因为核查发掘出，这名研究成果者少于每次递稿就会要求增加35篇绝文，其中的90%的科学刊物他都是作者。《Bioinformatics》的副主编Wren表示目前正要编写一种解法，可以基本功能标记科学刊物中的不寻常的区域内，最主要对某一作者文章的过多指称。他引用：“如果我们在科学刊物登载后才开始核查，那要如何妥善处理那些多余的参考文献资料呢？”。Elsevier正要权衡弃守研究成果中的的个别参考文献资料，这将是极致的。Fennell表示，另一个可选择是发布修订版说明。但她表示“还在寻找最佳的解决办法” 。参考文献资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9